课程整合结合教学在公共卫生专业诊断学教学中

0 引言

随着医疗水平的提高，对现代医学教育的要求绝不仅限于过去的传统教学模式。相较于传统教学模式，基于问题的学习（Problem-Based Learning，PBL）是通过围绕问题开展的教学模式[1]，把各种需要解决的问题融入学习当中，使学生由被动学习转换为主动学习。随着教学模式的改革，医学课程整合理念逐渐被广泛应用于教学当中，且课程整合的形式与内容在各大医学院校也呈现不同[2-4]。本研究将基于临床课程及基础课程整合的基础上结合PBL教学，综合两者优越性对教学模式进行改革，应用于公共卫生专业诊断学的教学，具有不错的效果，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选取我校公共卫生专业的2018级某班共65名学生作为研究对象，计为实验组。男16名，女49名，其中诊断学教学中给予课程整合结合PBL教学模式教学。选择2017级某班44名学生作为对照组，男10例，女34例，诊断学教学中予传统的教学模式教学。给予教学的教师均可掌握PBL及课程整合教学法，均具有讲师及以上职称。实验组和对照组的基线资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组：给予传统的教学模式教学。

1.2.2 实验组：给予课程整合结合PBL教学模式教学。具体操作如下：教学内容根据公共卫生专业本科教学的培养目标和考试大纲的要求，选取《诊断学》课程，对其授课知识进行梳理。根据课程的学时要求，整合并制定相应的教学计划，安排6次病例讨论课，4学时/次，以小组形式展开讨论，8人/组。以临床常见疾病为主，由基础教师、相应教师共同备课拟定讨论内容，讨论题目不仅要建立在理论基础上更应该紧密联系临床实际，同时注重培养学生临床诊疗思维的能力。讨论的病例内容及问题应提前一周下发给学生预习，进小组分工合作查阅文献，从病因、体征、临床表现、诊断依据、鉴别诊断、治疗原则及相关疾病最新进展等方面着手准备。在PBL讨论课上，每小组派一代表就病例的相关问题进行汇报、提问解答，再互相讨论。各小组讨论结束后，由授课教师进行点评，纠正并解答讨论过程中出现的错误，对讨论出现的矛盾进行梳理、指导。课后要求学生对本次病例讨论内容、感想作一小结，以书面形式上交。

1.3 观察指标。对比实验组和对照组两组的内科学考试成绩及诊断学的考试成绩、及格率（成绩≥60分人数/参考人数）等相关指标。予两组学生发放调查问卷，采用无记名方式，于课程结束后当场发放并回收，保证回收率100%；调查内容包含是否支持该类模式教学，并对其支持及不支持原因进行分析。

1.4 统计学分析。应用SPSS 23.0软件进行统计学分析，分类资料用率（%）表示，采用卡方（χ2）检验；定量资料用（±s）表示，用t检验。以P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 两组诊断学考试成绩对比。实验组诊断学成绩（79.）分高于对照组的（68.）分，差异有统计学意义（t=4.328，P＜0.05）。

2.2 两组诊断学及格率对比。实验组诊断学的及格率为100%（65/65）与对照组的93.18%（41/44），差异无统计学意义（χ2=2.366，P＞0.05）。

2.3 调查结果。本次调查结果显示，实验组有61名学生支持课程整合联合PBL教学的模式，占93.85%，其他4名学生不支持这种教学模式，占6.15%；对照组则有32名学生支持传统的教学模式，占72.73%，其他12名学生表示不支持传统的学习模式，占27.27%。两组学生支持率相比，差异具有统计学意义（χ2=7.734，P=0.005）。

分析两组学生选择理由，分别为：实验组学生支持的原因认为：①课程整合联合PBL教学的模式在一定程度上提高了个人对疾病的认知度；②通过课前的查阅文献及相关资料等方法将疾病的发展进程、临床体征、诊断方法和鉴别诊断以及治疗目的的内容进行了初步认识，加之课堂讨论可加深疾病印象；③有助于基础知识与临床实际情况相贯通，提高了学习兴趣。不支持的学生认为，①课程整合缺乏相应的配套教材和练习册，不便于课前预习及课后巩固；②PBL模式需要投入较多课前时间进行准备，增加了学习负担，降低了学习依从性。

对照组学生的支持理由认为：①传统的教学模式有利于的系统学习；②保持稳定的师生感情；③在教学过程中有利于激发个人灵感、思想的相互交融与碰撞。不支持的学生认为：①传统教学模式不利于扩大知识面，对了解有关外界医疗水平进步的有所缺乏；②不能培养自主学习能力，教学过于程序化、单一化；③不利于提高个人学习效率及学习兴趣。

上一篇：浅谈线检查临床应用的研究
下一篇：没有了